Daunfeldt: LO:s arbetstidsrapport är missvisande

LO vill korta arbetstiden och tillsatte därför nyligen en utredning för att ta reda på hur det ska gå till. Under tisdagen presenterades en delrapport, där rapportförfattarna menar att de som arbetar i Sverige arbetar mer än personer i länder som liknar våra förutsättningar.

– Vi är helt på det klara med att vi ska korta arbetstiden. Det råder det ingen tvekan om, sa LO:s ordförande Johan Lindholm på en presskonferens i samband med presentationen.

Men LO:s siffror är ”förvirrande och missvisande”, menar chefsekonom Sven-Olov Daunfeldt. När det gäller faktisk arbetstid lyfter LO fram statistik som för Sveriges del baseras på intervjuer i arbetskraftsundersökningar. Det är dock välkänt att respondenter tenderar att överskatta sin arbetstid i sådana undersökningar.

– Därför blir det en överskattning i deras studie av hur många timmar vi faktiskt arbetar. De tar inte fullt ut hänsyn till semestrar, sjukledighet, föräldraledighet och andra faktorer.

Förklarar inte skillnaden

Svenskt Näringslivs beräkningar, baserade på OECD:s siffror visar att vi i Sverige har en relativt låg årsarbetstid. LO:s säger snarare tvärtom.

– Men de förklarar inte varför skillnaden är så stor – och det är ju väldigt viktigt att förstå vad det beror på, säger Sven-Olov Daunfeldt.

Han förklarar att OECD-måttet korrigerar för överskattningarna som människor gör, medan Eurostats siffror, som LO använder, inte gör det.

– Det är problemet. Och man måste verkligen gå till källorna och vara väldigt insatt i statistik för att förstå vem man ska lita på, säger han.

Utöver att använda olika siffror använder LO också konstiga jämförelseländer, menar Sven-Olov Daunfeldt.

– De väljer ut länder som har en generellt sett låg årsarbetstid istället för att jämföra med alla EU-länder eller alla OECD-länder.

”Man måste verkligen gå till källorna och vara väldigt insatt i statistik för att förstå vem man ska lita på.”

Han konstaterar också att många av jämförelseländerna har en lägre sysselsättningsgrad än Sverige, för att kvinnor förvärvsarbetar mer i Sverige.

– Men det innebär ju inte att de inte jobbar i de andra länderna. I de länderna har man till exempel inte utbyggd barnomsorg, vilket gör att kvinnorna arbetar mer i hemmen än ute på företag. De har helt andra ekonomiska system där obetalt hushållsarbete är mycket vanligare än här.

Säger inget om effekterna

Han menar att LO:s syfte med rapporten bara är att hitta argument för kortare arbetstid.

– Den här studien säger ingenting om vad effekterna av generell arbetstidsförkortning blir. Men Johan Lindholm erkände ju själv på presskonferensen att den blir kostsam, säger Sven-Olov Daunfeldt.

– Självklart kostar det, men det finns en hel del vinster, sa LO:s ordförande.

Enligt beräkningar från Svenskt Näringsliv skulle det kosta samhället över 500 miljarder kronor om vi kortar arbetstiden från 40 timmars arbetsvecka till 35 timmar. En rapport från Konjunkturinstitutet visar att BNP skulle minska med mellan två och fyra procent om arbetstiden minskade från 40 till 38 procent.

– KI:s siffror är till och med tuffare än våra. En generell lagstadgad arbetstidsförkortning kommer att innebära mycket stora samhällskostnader. Samtidigt kvarstår behovet av att öka svensk tillväxt så vi kan finansiera både välfärd och långsiktig upprustning av försvaret och färre arbetade timmar är inte en lösning på de enorma utmaningar Sverige står inför, säger Sven-Olov Daunfeldt.